《證券日報》記者注意到，在53家被出具“非標”審計報告的上市公司中，有兩家公司因信托理財導致“保留意見”

    ■本報見習記者 閆晶瀅

    對于擁有大量資金的上市公司而言，信托理財并不罕見。但因信托理財而導致年報“非標”，并被交易所問詢，這對上市公司來說可算是十分罕見。近期，上市公司晨鑫科技子公司投資的信托計劃就惹來了這樣的麻煩。

    不過，隨著被交易所問詢，這筆信托理財為何會導致年報“非標”的原委也逐步浮出水面。相對于此前公告中呈現的“受托人可能未能履行受托責任”的情況，從近期晨鑫科技對交易所問詢的回復以及《證券日報》記者的采訪來看，這次因信托計劃被“非標”更像是一次因疏忽而引發(fā)的“烏龍事件”。

    未取得信托資料被“非標”？

    回復函導致劇情反轉

    根據晨鑫科技公告，早在2017年10月18日，晨鑫科技旗下子公司壕鑫互聯，壕鑫互聯子公司喀什壕鑫與國通信托簽訂《國通信托-聚恒5號集合資金信托計劃信托合同》，分別認購6000萬元和10000萬元信托產品，信托資金用于向力中國際融資租賃有限公司發(fā)放信托貸款。

    而在晨鑫科技2017年年報中，這兩筆信托計劃成了會計師事務所出具非標意見的導火索之一。晨鑫科技提供的會計師事務所的審計報告表示，“雖然我們實施了詢問、檢查資金流水、函證、工商登記信息查詢等審計程序，但是由于不能取得國通信托公司相關貸款合同及力中租賃公司相關財務資料，我們無法確定該信托計劃投資會計處理的恰當性以及款項的可收回性。”

    為何會出現未能取得相關信托項目資料的情形？中泰證券在對晨鑫科技的一份督導意見中提到，致同會計師事務由于不能取得國通信托公司相關貸款合同及力中租賃公司相關財務資料，國通信托公司也未按照信托合同的約定向信托受益人（指壕鑫互聯和喀什壕鑫公司）披露信托資金管理報告、信托資金運用及收益情況表，無法確認該信托計劃投資的經濟實質及會計處理的恰當性與款項的可收回性。

    由此看來，國通信托似乎未能盡到受托責任。不過，在6月6日晨鑫科技對交易所問詢的回復中，劇情卻發(fā)生反轉，顯示這或許是一次“烏龍事件”。

    晨鑫科技表示，“因公司業(yè)務人員疏忽，公司未能及時收到受托方國通信托按照《信托合同》的約定披露信托資金管理報告、信托資金運用及收益情況表，公司將強化風控管理，以保證公司業(yè)務的嚴謹性。公司現已收到國通信托提供的信托資金管理報告、信托資金運用及收益情況表。”

    此前，《證券日報》記者就此事也向國通信托詢問，而在國通信托出具的回函中，其明確表示，“國通信托已向委托人/受益人披露信托資金管理報告、信托資金運用及收益情況表”。

    “裸奔”的信托計劃

    開始補辦程序

    事實上，盡管這筆信托計劃早在2017年10月份便已簽訂合同，但是直到今年4月28日晨鑫科技披露2017年年報時才初見真容，并引發(fā)督導券商、交易所等對公司內控的關注以及上市公司的一系列“補救”。與此同時，該項目“無抵押、擔保措施”是否涉及風控不到位也值得關注。

    在晨鑫科技2017年年報中“其他非流動資產”一項，其“信托產品”期末余額為1.6億元。年報顯示，該產品全部由壕鑫互聯、喀什壕鑫公司認購，計劃期限為24個月，信托資金用于向力中國際融資租賃有限公司發(fā)放信托貸款（無抵押、無擔保），專項用于補充力中國際融資租賃有限公司的營運流動資金。

    正如中泰證券在今年5月份發(fā)布的督導意見中所指，“上市公司子公司壕鑫互聯及孫公司喀什壕鑫公司認購1.6億元信托計劃的對投資行為未履行必要的決策審批流程和信息披露義務。”根據非財務報告內部控制缺陷的認定標準，2017年晨鑫科技存在非財務報告內部控制缺陷。

    晨鑫科技稱，由于當時公司經辦人員未能就公司重大投資的審議程序和信息披露流程進行有效溝通，導致信息傳遞不及時，公司未履行必要的決策審議程序和信息披露義務。

    由于“漏掉”了決策審議程序和信息披露，晨鑫科技開始緊急“補辦手續(xù)”。其于2018年5月29日召開2017年度股東大會審議通過了《關于公司控股子公司使用閑置資金購買理財產品的議案》，并于6月6日晚間隨回復公告一同公布了《關于公司子公司壕鑫互聯（北京）網絡科技有限公司及其子公司喀什壕鑫網絡有限公司簽訂信托合同的公告》。此時，距離合同簽訂時間已有8個月。

    另外值得注意的是，該項貸款未設置抵押或擔保條款。據記者從國通信托獲悉，“聚恒5號集合資金信托計劃”系“通道”業(yè)務，也即事務管理類信托。根據市場慣例，信托公司僅承擔事務管理類責任，如負責賬戶管理、清算分配及提供或出具必要文件以配合委托人管理信托財產等事務，項目風險由委托人承擔。

    在這種情況下，對力中租賃的還款資質、公司盡調、資金使用監(jiān)管等責任由哪方承擔？除晨鑫科技公布的“無抵押、無擔保”外，是否尚有其他增信措施或風控措施？信托計劃是否如晨鑫科技公告中稱“在風險可控的前提下獲得較高收益”？對于上述問題，《證券日報》記者致函晨鑫科技，該公司董秘辦回復稱“公司已與國通信托協商后，確認收回資金，目前還款計劃正在有序進行”。

    此外，根據晨鑫科技回復交易所問詢的公告，截至目前，該還款計劃正在有序進行。預計在2018年6月30日前，力中租賃公司將按照還款計劃還款1000萬元本金及相關利息。

    實際上，根據中國注冊會計師協會公布的上市公司2017年年報審計情況快報，截至4月30日，共有25家會計師事務所對53家上市公司2017年年報出具了非無保留意見財務報表審計報告。與以往不同的是，《證券日報》記者注意到，在這53家被出具“非標”審計報告的上市公司中，有2家公司的“保留意見”卻是因為“信托理財”而導致。