本報記者 吳曉璐

    5月15日，最高人民法院、中國證監會聯合發布《關于嚴格公正執法司法 服務保障資本市場高質量發展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。《指導意見》是司法保障資本市場改革發展的一部綱領性文件。在市場人士看來，《指導意見》覆蓋資本市場方方面面，回應了司法實踐中的諸多難點和堵點，有助于提升投資者保護水平，提升投資者獲得感，護航資本市場高質量發展。

    “經過多年建設，司法環境已經成為資本市場法治環境中的重要組成部分，在行政監管之外發揮關鍵性作用。”清華大學法學院教授湯欣在接受《證券日報》記者采訪時表示，此次《指導意見》的出臺，是更好適應資本市場改革發展的實踐需求，也是不斷完善資本市場司法規則的需要，對資本市場發展和投資者保護都是積極利好的政策信號。

    華東政法大學國際金融法律學院教授鄭彧對《證券日報》記者表示，《指導意見》傳遞出進一步加強資本市場法治保障的信號，既是對資本市場各個參與主體鞏固、提升自身主體信用的“喊話”，也是對資本市場各類投資者的“保護承諾”。

    回應實踐難點和堵點

    在市場人士看來，《指導意見》覆蓋面廣，回應了司法實踐中的諸多難點，給出了較為具體可操作又客觀專業的政策指導，有助于優化市場生態，為投資者提供更加便利、高效的維權渠道，提振投資者信心。

    鄭彧表示，《指導意見》的內容非常豐富，覆蓋到資本市場的方方面面，從證券發行到并購重組，從股票交易到證券投資基金，從上市公司實控人到私募基金管理人，從民事責任到刑事責任，列出了近幾年進一步優化資本市場法治環境和營商環境中最為主要的堵點和難點。

    “《指導意見》亮點很多，諸多條目針對司法和執法實踐中的難點問題，給出了較為具體可操作又客觀專業的政策指導。”湯欣表示，比如完善多層次資本市場司法規則，支持行業自律組織依法履職，司法裁判“可以參考適用證券期貨規章、規范性文件和自律規則的相關規定”，依法保護投資者公平參與市場交易的權利，依法追究配合財務造假的第三方的刑事責任，支持投資者保護機構在相關普通代表人訴訟中依法履行代表人職責，依法認定規避監管等違規行為對合同效力的影響，確保司法裁判符合市場實際并有利行業發展等。

    北京市隆安（深圳）律師事務所高級合伙人賴冠能在接受《證券日報》記者采訪時表示，《指導意見》回應的實務問題較多，如提出“人民法院對交易因果關系的審查，要重點關注虛假陳述是否為投資決策的直接原因、最近原因，以理性投資者的標準判斷被告關于不具有交易因果關系的舉證是否充分”，這是首次在司法文件中明確“近因原則”在虛假陳述交易因果關系中的運用，有利于證券虛假陳述案件的進一步精細化審理。《指導意見》還解決了投資者保護機構提起代位訴訟、普通代表人訴訟等訴訟案件時申請緩交訴訟費，以及投資者保護機構可以在普通代表人訴訟中擔任代表人的問題。

    此外，《指導意見》再次強調依法嚴厲打擊欺詐發行、違規信息披露等財務造假違法犯罪，明確“追首惡”“打幫兇”并重原則，提出“依法追究配合財務造假的第三方的刑事責任，形成對財務信息披露造假行為的全方位打擊。”

    完善各項司法規則

    《指導意見》進一步完善司法規則，提出多項立規計劃。如“對民事領域內幕交易、操縱市場賠償責任等僅有法律原則規定、確需制定司法解釋的，抓緊制定司法解釋”，“依托‘3+N’機制，盡快研究發布有關共同推進證券期貨領域行政爭議預防與實質化解的座談會紀要”“研究制定背信損害上市公司利益罪司法解釋、私募基金犯罪指導意見”“研究制定示范判決工作指引，提升‘示范判決+平行案件處理’機制的規范化水平”等。

    在市場人士看來，當前亟需就內幕交易、操縱市場以及私募基金問題等推進司法立規。

    賴冠能認為，證券欺詐主要有三大類案件：虛假陳述、內幕交易和操縱市場。目前虛假陳述民事賠償司法解釋早已出臺，但內幕交易和操縱市場一直沒有，導致實務中裁判尺度難以統一，且投資者長期以來一度難求一勝，因此，盡快出臺內幕交易和操縱市場民事賠償司法解釋很有必要。

    湯欣認為，內幕交易、操縱市場賠償責任司法解釋需要進行法理鋪墊，統一司法、監管和學界認識，在此基礎上推進司法立規。

    在鄭彧看來，需要盡快推動建立在行政執法過程中如何運用“優勢證據”原則對內幕交易、操縱市場進行推定和當事人進行反證的司法規則，以更好地實現證券法對于內幕交易、操縱市場等違法行為進行規制的立法目的。

    “持續完善各項司法規則，構建以行政執法、民事追責和刑事打擊銜接配合的立體化追責體系。”最高人民法院副院長高曉力在“5·15全國投資者保護宣傳日”活動上表示，認真研究內幕交易和操縱市場損害賠償的司法解釋，目前已立項，正在緊鑼密鼓進行中。在刑事領域，抓緊制定背信損害上市公司利益罪司法解釋，以及私募基金犯罪的指導意見。

    此外，《指導意見》還提出優化和完善司法與監管協同工作機制，包括完善糾紛多元化解機制，支持提高行政執法效能，強化會商和信息共享工作機制，提升司法強制執行質效等。