日前，一篇題為《800多萬元買下29只太平洋保險！上海爺叔掏空積蓄，貸款370萬元》的報道在社交媒體上流傳。

    據(jù)媒體報道稱，上海退休市民章先生9年多時間里，買下29只太平洋人壽保險，總計支付保費(fèi)800多萬元，其中貸款370萬元。章先生表示，保險公司業(yè)務(wù)員誘導(dǎo)貸款，導(dǎo)致自己背上巨債。

    3月19日晚間，中國太保壽險回應(yīng)中國證券報記者稱，公司已第一時間成立專項工作小組，針對章先生投保情況、所涉險種、回訪記錄、理賠記錄、保單貸款記錄等進(jìn)行深入調(diào)查。

    中國太保壽險上海分公司亦發(fā)布情況說明稱，章先生對每筆保單均知曉及認(rèn)可，所涉保單辦理貸款業(yè)務(wù)均為本人持相關(guān)有效證件至柜面辦理。目前雙方已在上海銀行業(yè)保險業(yè)糾紛調(diào)解中心進(jìn)入調(diào)解階段。

    一位保險界資深人士告訴中國證券報記者，類似的問題去年也發(fā)生過。為了防止業(yè)務(wù)員為沖業(yè)績，不考慮客戶的實(shí)際需求和支付能力，盲目推銷保險，監(jiān)管部門正在就即將出臺的《人身保險銷售管理辦法》征求意見。《辦法》主要提出了產(chǎn)品分級，銷售人員分級，根據(jù)銷售人員分級授權(quán)產(chǎn)品；對客戶需求和繳費(fèi)能力評估，繳費(fèi)水平原則上不超過年收入的30%等方面。

    9年時間購買29只保險

    耗資超800萬元

    2011年至2019年，章先生前后動用800多萬元購買了29只保險，辦理這些保單和“引導(dǎo)”貸款的是同一人，名叫周某梅。據(jù)了解，2020年，此人已從太平洋壽險公司離職。

    根據(jù)上述新聞報道，章先生反饋的問題主要集中在以下方面：

    一是涉事業(yè)務(wù)員誘導(dǎo)貸款。

    章先生表示，2011年到2013年，這期間沒有辦理貸款。而從2014年開始，他踏上了貸款買保險之路，現(xiàn)在涉及貸款的保單已有20多張。他回憶，當(dāng)時業(yè)務(wù)員周某梅介紹，可以使用貸款方式交付保費(fèi)和購買新的保險，“3年交150萬，5年后能拿200多萬”“購買這份保險，以后能免費(fèi)入住太保養(yǎng)老社區(qū)”。

    二是涉事業(yè)務(wù)員涉嫌偽造“被保險人”簽名。

    據(jù)章先生妻子曹女士反映，除了有誘導(dǎo)貸款，太平洋壽險涉事業(yè)務(wù)員周某梅還涉嫌偽造“被保險人”簽名。曹女士稱，有的保單上，“被保險人”為曹女士或他們的女兒，但母女二人卻對這一切全不知情。

    三是涉事業(yè)務(wù)員存編造虛假“父子”關(guān)系可能。

    據(jù)報道，其中有2份保單比較特殊，章先生作為投保人，把“被保險人”定為一名曹某某的男性。保單上顯示，章先生與曹某某是父子關(guān)系，但實(shí)際情況是，出生于2002年的曹某某是曹女士的侄子。

    據(jù)媒體報道，章先生夫婦曾來太保上海分公司處投訴，針對退還保費(fèi)和停止貸款的訴求，雙方分歧較大，沒有達(dá)成一致。至于“代簽名”一事，太保壽險上海分公司表示，早前做過相關(guān)調(diào)查，但結(jié)論是“沒有代簽名事實(shí)”。目前，公司已正式申請銀保監(jiān)會介入調(diào)查。

    已進(jìn)入調(diào)解階段

    針對此事，中國太保壽險回應(yīng)稱，公司高度重視，已第一時間成立專項工作小組，針對章先生投保情況、所涉險種、回訪記錄、理賠記錄、保單貸款記錄等對事件進(jìn)行深入調(diào)查，將以事實(shí)為依據(jù)，依法依規(guī)、公平公正地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

    與此同時，中國太保壽險上海分公司亦發(fā)布情況通報，稱章先生對每筆保單均知曉及認(rèn)可，所涉保單辦理貸款業(yè)務(wù)均為本人持相關(guān)有效證件至柜面辦理。目前雙方已在上海銀行業(yè)保險業(yè)糾紛調(diào)解中心進(jìn)入調(diào)解階段。

    具體說明如下：

    一、章先生的保單購買情況。章先生于2010年至2019年間在壽險上海分公司為其或家人共投保29份（本人首次投保年齡44周歲），投保險種包括了壽險、意外險、年金險、健康險等，目前其中16份保單已繳費(fèi)期滿。

    二、章先生對每筆保單均知曉及認(rèn)可。回訪記錄顯示，回訪中章先生本人均表示對投保過程、保險責(zé)任、繳費(fèi)期限、繳費(fèi)金額等信息知曉及認(rèn)可。

    三、章先生保單收益及理賠情況。章先生名下部分保單已陸續(xù)辦理過保單分紅、生存金領(lǐng)取等服務(wù)。2016年，章先生女兒因疾病住院，向公司申請并獲得理賠。期間，章先生均未向公司提出異議。

    四、章先生保單貸款業(yè)務(wù)辦理情況。保單貸款是投保人依據(jù)保險合同約定享有的一項權(quán)益。章先生自2014年起向公司申請部分保單貸款，所涉保單辦理貸款業(yè)務(wù)均為本人持相關(guān)有效證件至柜面辦理。

    五、當(dāng)前溝通情況及處置進(jìn)度。對于章先生的投訴及退保訴求，壽險上海分公司已先后4次與客戶開展面談。3月12日以來，雙方在上海銀行業(yè)保險業(yè)糾紛調(diào)解中心（以下簡稱“銀保調(diào)中心”）進(jìn)入調(diào)解階段，因近期疫情防控要求，線下調(diào)解暫緩。

    中國太保壽險上海分公司表示，后續(xù)將在銀保調(diào)中心工作的指導(dǎo)下，以事實(shí)為依據(jù)，從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，積極耐心地傾聽客戶訴求，依法依規(guī)、公平公正，妥善處置本次事件。

    雙方存在事實(shí)沖突

    對比雙方聲明，不難發(fā)現(xiàn)投保人和太保是存在分歧的。一資深保險法律師李華（化名）告訴記者，從太保回應(yīng)來看，似乎和新聞報道中一些事實(shí)存在沖突，“首先部分保單是否存在代簽名情況，如果存在那么合同是無效的。雙方對此各持一詞的話，需要做有關(guān)簽名的司法鑒定。如果代理人確實(shí)存在保單代簽名問題，那代理人有可能構(gòu)成保險欺詐的違法犯罪行為。”

    此外，據(jù)媒體報道，在章先生不少貸款單上，貸款用途為“公司經(jīng)營”“裝修”，并非“買保險”。李華稱，“客戶本人對于貸款的用途寫作裝修而不是保單貸款，究竟是他自己的意思還是代理人的意思，這一點(diǎn)可能需要去查明。太保稱所涉保單辦理貸款業(yè)務(wù)均為本人持相關(guān)有效證件至柜面辦理，但從媒體報道來看，這里面存在代簽名的可能，太保需要出示相關(guān)證據(jù)。”

    在李華看來，從整個報道情況來看，代理人存在很大可能性的誤導(dǎo)宣傳，“特別是用貸款去投保，這個行為是否有夸大宣傳的問題，是否有做相關(guān)風(fēng)險提示，需要保險公司去核實(shí)。最后雙方責(zé)任如何承擔(dān)，需要監(jiān)管將事實(shí)調(diào)查清楚才能做進(jìn)一步的明確判斷。”

    在業(yè)內(nèi)人士看來，該事件也反映了代理人隊伍改革必須持續(xù)深入推進(jìn)。銀保監(jiān)會發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，截至2021年12月31日，全國保險公司在保險中介監(jiān)管信息系統(tǒng)執(zhí)業(yè)登記的銷售人員641.9萬人。與2020年底在冊代理人數(shù)量相比減少252萬人，同比下降29.9%。變革之下，不斷出清、打造高質(zhì)量、高素質(zhì)的代理人團(tuán)隊將成為行業(yè)的發(fā)展基調(diào)。

    在剛剛過去的“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日，銀保監(jiān)會專門召開“銀行業(yè)保險業(yè)深入推進(jìn)金融消費(fèi)者保護(hù)”專場新聞發(fā)布會。銀保監(jiān)會消保局局長郭武平在會上表示，保護(hù)好金融消費(fèi)者權(quán)益，從供給側(cè)看，要壓實(shí)金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)“賣者盡責(zé)”。從需求側(cè)看，就是要加強(qiáng)消費(fèi)者宣傳教育，提高金融素養(yǎng)，力爭做到“買者自負(fù)”。