近日，證監(jiān)會發(fā)布了對康美藥業(yè)審計機構廣東正中珠江的行政處罰決定書，決定對正中珠江責令改正，罰沒5700萬元，對當時負責項目的簽字注會及項目經理四人給予警告，并處3至10萬元罰款。筆者認為，對違法違規(guī)審計機構及注會嚴管重罰，有利于重塑審計行業(yè)健康生態(tài)。

    證監(jiān)會認為，正中珠江在對康美藥業(yè)2016年、2017年、2018年財務報表審計過程中，未按照《中國注冊會計師審計準則》等相關要求，出具的財務報表審計報告存在虛假，該行為違反了2005年《證券法》第173條有關規(guī)定。證監(jiān)會作出處罰的依據也是2005年《證券法》。

    值得關注的是，證監(jiān)會的處罰對象除了審計機構、簽字注會，還有一個項目經理，其承擔的一項職責是收集審計證據，但其沒有充分履職盡責，甚至與康美藥業(yè)財務人員串通攔截詢證函，將偽造的走訪記錄、虛假的詢證函和銀行流水等作為審計證據。

    2005年《證券法》及新《證券法》，其中對證券服務機構未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假陳述的，對處罰對象范圍的規(guī)定都相同，除了服務機構，還有“直接負責的主管人員”和“其他直接責任人員”，而上述項目經理被證監(jiān)會認定為“其他直接責任人員”。證監(jiān)會對審計人員全鏈條式的監(jiān)管思路值得稱道，監(jiān)管鏈條向前延伸到了審計證據的獲取環(huán)節(jié)，未來能否向后延伸或許也值得探討。

    新《證券法》大幅提高了對未勤勉盡責證券服務機構及其責任人員的處罰力度。比如，對機構的罰款上限由業(yè)務收入的5倍提高到10倍，對責任人員的罰款上限也從10萬元提高到200萬元；這確實值得審計機構及從業(yè)人員高度重視，切莫以身試法，否則可能罰到傾家蕩產。

    除了行政處罰，未勤勉盡責審計機構還可能要承擔民事責任。無論新老證券法，都規(guī)定其制作、出具的文件有虛假陳述給他人造成損失的，應當與上市公司等承擔連帶賠償責任。已有律師提示，投資者向康美藥業(yè)索賠，也可將正中珠江列為共同被告一并起訴。

    樹倒猢猻散，正中珠江因牽涉康美藥業(yè)案而被立案調查后，其上市公司審計業(yè)務就開始逐漸流失，上市公司紛紛解聘正中珠江。截至今年1月15日，僅有4家上市公司仍聘用正中珠江。不過有些上市公司解聘正中珠江、改聘新的審計機構，是因為原來正中珠江負責這些上市公司審計業(yè)務的審計團隊加入了新的審計機構。

    對問題會計師事務所從業(yè)人員金蟬脫殼現象，監(jiān)管部門也應高度重視。一家審計機構的多項審計業(yè)務出現問題，或許并非只是涉事注會等負有責任，會計師事務所在經營管理等方面同樣可能存在問題，經營指導思想可能偏離“看門人”職責定位，更多考慮經營利潤、過于偏向上市公司等委托人甚至穿一條褲子。在大染缸里，其他從業(yè)人員的職業(yè)道德、誠信度同樣讓人擔憂。

    對“問題所”出走審計人員承接的上市公司審計業(yè)務，建議中注協應根據《上市公司年報審計監(jiān)管工作規(guī)程》，強化其審計業(yè)務實施的全程監(jiān)控，包括事前、事中和事后三個環(huán)節(jié)，尤其是在上市公司年報披露之后，要對相關人員包括其所在新機構開展執(zhí)業(yè)質量檢查。而證監(jiān)會也應加強對相關上市公司現場檢查，現場檢查是發(fā)現會計師審計質量問題的重要方式，同時組織力量專門審閱相關上市公司年度財務報告、強化年報審計監(jiān)管。

    對“問題所”本身，也應進一步強化行政許可約束。《科創(chuàng)板IPO注冊管理辦法》規(guī)定（創(chuàng)業(yè)板也有），證券服務機構未勤勉盡責，致使發(fā)行人信披資料中存在虛假陳述的，證監(jiān)會可采取3個月至3年不接受相關單位及其責任人員出具的發(fā)行證券專項文件的監(jiān)管措施。建議推廣普及這一做法，包括在所有板塊執(zhí)行、且不局限于IPO環(huán)節(jié)，只要發(fā)現中介機構造假、證監(jiān)會就在一段時間內拒收其出具的所有行政許可申請文件。