上市，一向被視為企業(yè)“鯉魚跳龍門”的絕佳路徑，很多公司甚至準(zhǔn)備好多年。既然已經(jīng)走到發(fā)審委門前，為何要“急踩剎車”？它們背后又有哪些原因？經(jīng)過對這些公司進(jìn)行了詳細(xì)梳理、比對，它們離場的原因五花八門，例如變更簽字注會師、尚有事項(xiàng)需核查等，只言片語難以捉摸。事實(shí)上，這些公司放棄IPO還是有各自不同的“硬傷”。有資深投行人士表示：“當(dāng)前監(jiān)管環(huán)境下，公司質(zhì)地還是根本，想‘帶病上市’是行不通的。”

    千辛萬苦站在上市門外，卻稱“有事”扭頭就走——這一過往少見情況卻在今年多次出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，年初至今，已有13家公司在IPO上會前夜放棄審核，較2017年的6家增加了一倍多。

    上市，一向被視為企業(yè)“鯉魚跳龍門”的絕佳路徑，很多公司甚至準(zhǔn)備好多年。既然已經(jīng)走到發(fā)審委門前，為何要“急踩剎車”？它們背后又有哪些原因？經(jīng)過對這些公司進(jìn)行了詳細(xì)梳理、比對，它們離場的原因五花八門，例如變更簽字注會師、尚有事項(xiàng)需核查等，只言片語難以捉摸。

    對此，有資深投行人士表示，去年底新發(fā)審委上任以來，IPO過會率一直維持在比較低的水平，不少早前申報(bào)材料的公司，自覺盈利能力、產(chǎn)品質(zhì)量等項(xiàng)目難以達(dá)標(biāo)，或存在一些問題，選擇推遲上會或干脆撤材料，等待更好的時(shí)機(jī)。“這也說明，當(dāng)前監(jiān)管環(huán)境下，公司質(zhì)地還是根本，想‘帶病上市’是行不通的。”

    “踩雷”風(fēng)險(xiǎn)需要自擔(dān)

    典型公司：信利光電

    證監(jiān)會12月10日晚發(fā)布公告，因信利光電擬變更一名簽字注冊會計(jì)師，決定取消原定于次日對該公司發(fā)行申報(bào)文件的審核。

    因“變更簽字注冊會計(jì)師”而放棄IPO審核，這一頗為少見的原因很快引發(fā)市場關(guān)注。有投行人士給出了自己的理解：“這個(gè)理由比較少見，具體的原因可能有很多。比如這個(gè)項(xiàng)目存在某些潛在問題，會計(jì)師不愿意承擔(dān)簽字風(fēng)險(xiǎn)；也可能是公司認(rèn)為過會的可能性不高，和券商用這個(gè)理由來撤材料等。”

    資料顯示，信利光電2014年至2017年上半年這三年一期，分別實(shí)現(xiàn)營收103.52億元、98.71億元、145.72億元及75.55億元，凈利潤分別為7.7億元、4.64億元、5.24億元和-1.06億元。

    對于報(bào)告期內(nèi)營收變化和凈利潤走低，信利光電表示系行業(yè)整體盈利水平降低、產(chǎn)品售價(jià)降低壓縮毛利空間、人工成本增加、匯兌損益等所致。此外，2017年上半年，公司應(yīng)收賬款計(jì)提大額壞賬準(zhǔn)備導(dǎo)致該期利潤大幅下降，同時(shí)面臨上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤同比下滑50%以上的風(fēng)險(xiǎn)。

    “踩雷”樂視，或能為該筆巨額計(jì)提找到注腳。據(jù)招股書披露，截至2017年6月末，信利光電對樂視移動的應(yīng)收款項(xiàng)為7103.45萬美元，約合4.81億元，扣除預(yù)計(jì)可從中國出口信用保險(xiǎn)公司收回的1800萬美元保險(xiǎn)理賠款后，全額計(jì)提減值準(zhǔn)備3.59億元，構(gòu)成2017年上半年計(jì)提資產(chǎn)減值損失的93.5%。

    “當(dāng)前環(huán)境來看，盈利還是一個(gè)硬指標(biāo)。如果報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)虧損情況的話，被否的概率會大大提升。”上述投行人士表示。

    產(chǎn)品質(zhì)量不容輕視

    典型公司：西鳳酒

    無獨(dú)有偶，原定于11月20日上會的西鳳酒，也在“大考”的前一日主動撤回申報(bào)材料。

    作為四大名酒之一的西鳳酒，其資本化步伐落后于茅臺、汾酒和瀘州老窖等。其早在2009年便提出上市計(jì)劃，可此后一直未能如愿。此次，西鳳酒闖關(guān)仍以“取消審核”告終，且涉及產(chǎn)品自身的質(zhì)量問題。

    11月7日，上海國際酒業(yè)交易中心的官網(wǎng)上披露一份檢測報(bào)告顯示，西鳳·國典鳳香50年年份酒【2012珍藏版】的兩項(xiàng)塑化相關(guān)化學(xué)添加劑的含量不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

    塑化劑事件曝光后，西鳳酒控股股東西鳳集團(tuán)在其官網(wǎng)發(fā)布公告，事件原因?yàn)樯a(chǎn)涉事酒的周轉(zhuǎn)容器含有塑料成分，不存在人為添加塑化劑的情況。西鳳酒隨即啟動了相關(guān)產(chǎn)品的召回，而后被“召回”的還有公司的IPO申報(bào)材料。

    市場分析人士認(rèn)為，在窗口期發(fā)生這種風(fēng)波，特別是觸及了公眾最為關(guān)心的食品安全問題，這對公司上市的影響相當(dāng)大。

    同屬食品行業(yè)的三只松鼠，也在審核前夕收起了“臨門一腳”，在2017年12月因“尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查”而放棄審核。翻閱公司資料，三只松鼠旗下產(chǎn)品曾多次曝出質(zhì)量問題。公司招股書顯示，2016年7月至2017年6月期間，三只松鼠因產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，保質(zhì)期標(biāo)注不符合標(biāo)準(zhǔn)等問題先后被7名消費(fèi)者起訴。2017年8月15日，原國家食品藥品監(jiān)督管理總局官網(wǎng)發(fā)布抽檢公告，三只松鼠開心果霉菌超出國家標(biāo)準(zhǔn)1.8倍，列入不合格名單。

    核心問題“熬”不過去

    典型公司：日豐電纜、紫林醋業(yè)

    自2017年10月17日履職以來，第十七屆發(fā)審委在一年中交出了55%過會率的“成績單”。市場將本屆發(fā)審委稱為“史上最嚴(yán)”，由此可見，從“入口”提升上市公司質(zhì)量是當(dāng)前監(jiān)管的基本態(tài)度。

    從嚴(yán)審核的環(huán)境，讓不少沉疴難起的企業(yè)打起了“退堂鼓”。“反復(fù)沖擊IPO的企業(yè)，普遍都存在一些瑕疵。自身質(zhì)量不過硬的話，IPO進(jìn)程很容易隨監(jiān)管的變化而產(chǎn)生變數(shù)。”市場分析人士認(rèn)為。

    在首次上會被否近兩年后，日豐電纜再度向IPO發(fā)起沖擊。但以公司“尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查”為由，今年11月5日證監(jiān)會取消了對其審核。

    結(jié)合日豐電纜申報(bào)的路徑來看，公司于2014年、2016年、2017年和2018年分別遞交了招股說明書，可謂IPO“老兵”。但對比前次證監(jiān)會的審核意見與此次的反饋意見不難看到，公司還有諸多問題在“原地踏步”。

    據(jù)招股書披露，公司2015年至2017年的主營業(yè)務(wù)毛利率分別為20.42%、19.92%及17.56%，處于持續(xù)下滑狀態(tài)。值得一提的是，公司在家電配線組件的毛利率上遠(yuǎn)高于可比上市公司，且變動趨勢相反，而這一問題正是公司此前已被發(fā)審委問及的。

    更有甚者，同一家公司兩次遞交的招股書卻大相徑庭。排隊(duì)近兩年的紫林醋業(yè)今年4月因需核查相關(guān)事項(xiàng)被取消審核。其2016年與2017年兩份招股書的數(shù)據(jù)“打架”，或反映出公司在財(cái)務(wù)管理上的一些問題。

    2016年的招股書中，紫林醋業(yè)2014年的經(jīng)銷商收入和自營收入分別為27867.06萬元、70.33萬元；2015年自營收入為80.47萬元。然而在一年后披露的招股書中，公司2014年經(jīng)銷商收入、自營收入分別變成了27795.14萬元、142.25萬元；2015年自營收入則變?yōu)?79.06萬元。

    投行人士表示：“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不一致是監(jiān)管比較避諱的現(xiàn)象，說明公司在內(nèi)控方面存在一定不足，也會降低報(bào)表的可信度。”

    “打鐵還需自身硬”

    典型公司：丸美生物、通寶光電

    同樣自2014年啟動上市進(jìn)程、中途折戟、再度重振旗鼓的丸美生物，最終止步于7月31日的“大考”前。翻閱此前資料，證監(jiān)會在反饋意見中特別要求公司補(bǔ)充說明歷次申報(bào)情況、撤回或被否決的原因，并說明所涉及的問題是否已經(jīng)得到解決。

    10月29日向證監(jiān)會撤回申報(bào)材料的通寶光電，作為臨時(shí)放棄IPO審核公司中唯一一家新三板掛牌公司，具有其特殊性。監(jiān)管關(guān)注重點(diǎn)圍繞公司的歷史沿革、新三板掛牌期間定增認(rèn)購主體情況、協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易情況，及新增股東信息等展開。

    事實(shí)上，轉(zhuǎn)板公司可能存在的“三類股東”問題一直備受矚目。今年1月，證監(jiān)會特對此作出規(guī)定，要求對“三類股東”進(jìn)行穿透式披露，并將其納入有效監(jiān)管，對其存續(xù)期作出合理安排，同時(shí)明確公司控股股東、實(shí)際控制人、第一大股東不得為“三類股東”。

    “當(dāng)然，現(xiàn)在IPO的總體生態(tài)也在隨著政策變化發(fā)生改變。”上述投行人士表示。今年10月20日，證監(jiān)會在答記者問時(shí)宣布，IPO被否企業(yè)籌劃重組上市的間隔期將從3年縮短為6個(gè)月。

    外界普遍認(rèn)為，這對于部分被否企業(yè)充分利用資本市場，拓寬上市公司重組標(biāo)的，均是利好。但也有投行人士向記者表示：“政策引導(dǎo)的轉(zhuǎn)向?qū)景l(fā)展路徑的選擇并不是絕對性的，只是說一些IPO被否公司的后續(xù)資本運(yùn)作可能性更多了。但如果企業(yè)本身不夠優(yōu)質(zhì)，其實(shí)無論是哪條路都不好走。”