一則報道引發(fā)的年報更正公告，暴露出同興達信息披露混亂的冰山一角。

    6月10日，上證報以《行政人員人均年薪百萬，一朝降薪八成，這家上市公司薪酬玩起過山車》為題的報道，指出同興達行政人員薪酬異常。對此，同興達公告稱，公司2018年年報存在數(shù)據(jù)錯誤，即年報披露的不是真實情況，從而導致報道“不屬實”，并對該年報數(shù)據(jù)做了更正。

    然而，記者發(fā)現(xiàn)，更正后的同興達行政人員數(shù)量、平均薪酬水平，與公司當年財務數(shù)據(jù)存在明顯矛盾——前兩者相乘得出的行政及財務人員薪酬總額，遠高于管理人員薪酬總額。按常識，管理人員薪酬總額應該包括行政及財務人員薪酬總額。

    換言之，為了掩蓋數(shù)據(jù)異常而修補更改，反而更襯托出公司財務數(shù)據(jù)的不可信。

    真實，是上市公司信息披露的底線。如果年報數(shù)據(jù)說改就改，改了還錯，其問題就不僅是疏忽、致歉這么簡單，否則所有財務造假都可以一改了事。數(shù)據(jù)打架、前后矛盾之下，同興達的財務數(shù)據(jù)有幾成是真實的？

    記者調查發(fā)現(xiàn)，同興達的問題不止于此。千里之堤，毀于蟻穴。當一家公司用錯誤掩蓋錯誤，將盈利依賴于補貼，把希望低價位讓利于關聯(lián)方，包括監(jiān)管機構在內的市場各方應以更加謹慎的眼光來審視它。

    人數(shù)越描越黑

    同興達信披問題頻出

    上證報日前翻閱同興達近三年財務報表作研究，竟發(fā)現(xiàn)其2018年報披露的數(shù)據(jù)存在異常，通過計算得知，公司2018年普通行政及財務人員年薪百萬，跟前后年度差異巨大，報道刊發(fā)后，引起市場熱議。

    6月12日晚間，同興達對此予以回應，公司給出的解釋是，年報數(shù)據(jù)寫錯了。

    當晚，同興達更正了2018年年報，并表示，“截止（應為‘至’）2018年末，公司行政人員數(shù)量為465人，財務人員25人，大于2017年，小于2019年。根據(jù)2018年行政人員及財務人員平均人數(shù)進行測算（不包括公司董事、監(jiān)事、高級管理人員），行政人員及財務人員2018年平均年薪為21.31萬元，薪酬合理。”

    這一解釋看似合理，但簡單計算卻可以發(fā)現(xiàn)，與財報其他數(shù)據(jù)卻對不上了。

    按照更正后數(shù)據(jù)，同興達行政及財務人員合計490人，剔除董監(jiān)高合計12人，普通行政及財務人員478人，其2018年人均年薪21.31萬元，兩者相乘可得出，行政及財務人員2018年薪酬總額10186.18萬元。

    然而，更新后的2018年年報顯示，管理人員薪酬合計8042.37萬元，剔除董監(jiān)高薪酬1116.34萬元，行政及財務人員當年薪酬總額合計6926.03萬元。

    顯然，僅“行政及財務人員薪酬”這一項，公司在一份年報中就存在明顯矛盾，兩個口徑的統(tǒng)計差額高達3260.15萬元。

    對此，同興達董秘李岑對上證報解釋，行政及財務人員的數(shù)據(jù)，是截至2018年底的時點數(shù)據(jù)，而普通行政及財務人員2018年人均薪酬21.31萬元，是這一年的區(qū)間數(shù)據(jù)。2018年，同興達因為人員流動較多導致上述差異。

    上述解釋乍看似乎也解釋得通。但對比同興達同期其他類別人員數(shù)據(jù)變動，就顯得行政人員飆升的突然突兀（見表格）。

    比如，2018年公司銷售人員，從2017年64名突然減少到2018年的34名，財務人員2018年人數(shù)比上年僅增加1人；但行政人員則突然從160人飆升到465人。

    一家上市公司的普通行政及財務人員薪酬總額出現(xiàn)3260.15萬元的差額，卻歸因于人員流動過大，這背后究竟想掩蓋什么問題？

    記者在獵聘等招聘平臺上看到，南昌光電（現(xiàn)已是控股子公司）招聘人力資源規(guī)劃師開出年薪7.2萬元至9.6萬元，績效專員的年薪在4.8萬元至8.4萬元。假如以行政人員年薪10萬元計算，要想解釋3260.15萬元差額的合理性，同興達需要讓300多人在2018年年初入職，到該年底又離職。

    只是，2017年至2018年同興達即使有擴張，也不至于要將大部分普通行政及財務人員大換血？

    同時，同興達以“年報個別數(shù)據(jù)有誤”為由變更2018年年報，已經暴露出上市公司信披瑕疵。而上證報記者通過調查發(fā)現(xiàn)，同興達信披不僅存在瑕疵，甚至存在信披違規(guī)嫌疑。

    2019年12月9日，同興達復審通過深圳市科技創(chuàng)新委員會、深圳市財政委員會、深圳市國家稅務局、深圳市地方稅務局聯(lián)合審核的高新技術企業(yè)認定，自2019年至2021年，按照15%稅率征收企業(yè)所得稅。

    一位業(yè)內人士分析，上述事項屬于《上市公司信息披露管理辦法》中“獲得大額政府補貼等可能對公司資產、負債、權益或者經營成果產生重大影響的額外收益”的情形，需要及時公告。

    但是梳理同興達公告可見，同興達未能及時公告上述事項，僅在2019年年報中略有提及。

    去年盈利靠政府補貼

    子公司引入關聯(lián)方惹爭議

    如果僅關注營收、歸母凈利潤兩個指標，同興達過去3年的表現(xiàn)頗為正常，可稍微挖掘一下公司的主營業(yè)務盈利能力，記者卻發(fā)現(xiàn)，公司主營業(yè)務幾乎無法持續(xù)貢獻盈利，尤其是在2019年，公司1.11億元的歸母凈利潤，幾乎全部來自政府補貼。

    2019年，同興達實現(xiàn)歸母凈利潤1.11億元，而當期的政府補助高達1.39億元，這直接導致上市公司扣非后歸母凈利潤僅為205.08萬元。

    不僅是2019年一年，2017年、2018年，公司扣非后歸母凈利潤逐年下降，分別為1.08億元、5313.74萬元，可當期，公司能夠計入損益的政府補助分別為4955.84萬元、5547.93萬元。憑借著政府補助，同興達2017年、2018年的歸母凈利潤稍稍好看了一些，分別為1.49億元、9808.64萬元。

    面對盈利能力連年下挫的主營業(yè)務，同興達卻做了一件令人匪夷所思的事情——把快速成長的攝像頭模組業(yè)務，分38.87%股權給實際控制人及公司高管，而且作價很便宜。

    2019年12月14日，同興達發(fā)布公告稱，公司全資子公司南昌光電擬進行增資，引入上市公司實控人之一鐘小平、上市公司副總經理梁甫華作為增資股東，二人分別出資1.394億元、8760萬元，分別獲得增資后南昌光電23.87%、15%的股權。相當于投后估值不到6億元。

    南昌光電主營攝像頭模組的研發(fā)、生產及銷售。彼時公告顯示，該公司2019年1月至9月營收為4.15億元、凈利潤為1591.31萬元。或許是因為盈利表現(xiàn)不突出，南昌光電增資時采用的是資產基礎法來評估，資產增值率僅為4.27%。

    可幾個月后發(fā)布的2019年年報顯示，南昌光電2019年的業(yè)績迅速增長，當期營收為8.8億元，同比增長超過30倍；盈利為3422.41萬元，同比增長超過580倍。對照2019年前三季度數(shù)據(jù)進一步分析，南昌光電在2019年第四季度實現(xiàn)營收約為4.65億元，實現(xiàn)凈利潤1831.1萬元，兩個數(shù)據(jù)均超過前三季度總和。

    需要注意的是，同興達宣布為南昌光電引入資金方就在2019年12月14日，只要公司治理沒有問題，同興達、鐘小平、梁甫華都能夠明確知道，南昌光電的業(yè)務正在爆發(fā)，甚至已經掌握了第四季度前2個月的數(shù)據(jù)。可其在披露方案時，依然只公布了2019年前三季度的數(shù)據(jù)，并用資產基礎法評估后低價“讓出”38.87%的股權。

    如此一來，一條向實控人等轉讓部分優(yōu)質資產的脈絡逐漸明晰，雖然該方案通過了彼時的股東大會，可南昌光電這樣的子公司運營得如何，只有內部人才能知道，如果他們選擇不披露更加翔實的信息，其他中小股東怎么可能做出合理判斷？

    從行政人員人數(shù)變化疑團，到事關公司盈利多寡的所得稅率變化不及時披露，再到重要子公司對關聯(lián)方增資擴股時作價公允性存疑，同興達呈現(xiàn)給外界的面貌可謂矛盾多多。這背后究竟掩藏了什么不為人知的運作？