秋林集團(tuán)（600891）“蘿卜章”事件有了新進(jìn)展。3月5日晚間，秋林集團(tuán)就上交所監(jiān)管工作函進(jìn)行了回復(fù)，秋林集團(tuán)稱，公司初步判斷《擔(dān)保函》中落款的公章為偽造，同時，不承認(rèn)對天津市濱奧航空設(shè)備有限公司債務(wù)負(fù)有連帶擔(dān)保義務(wù)，正在積極履行相應(yīng)的司法程序。

    時間回溯到2月28日，當(dāng)晚秋林集團(tuán)公告，公司收到了浙江省高級人民法院發(fā)來的關(guān)于渤海國際信托股份有限公司訴濱奧航空等四家金融借款合同糾紛一案相關(guān)訴訟材料。渤海信托認(rèn)為，由于秋林集團(tuán)出具了《擔(dān)保函》，因此對涉案的5.05億元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    秋林集團(tuán)表示，公司在收到上述訴訟材料中發(fā)現(xiàn)，《擔(dān)保函》中落款擔(dān)保單位及公章加蓋單位雖然顯示為該公司，但函中無公司時任法定代表人、董事長和其他授權(quán)代表的簽名。

    秋林集團(tuán)解釋，公司辦公室一直由專人負(fù)責(zé)公章用印，嚴(yán)格按照《印鑒管理制度》執(zhí)行相關(guān)審批流程。公司已自查2018年度公司印章使用登記，未發(fā)現(xiàn)公司有曾在此《擔(dān)保函》加蓋公章的記錄，也未查到相關(guān)事項的授權(quán)委托記錄。

    此外，秋林集團(tuán)表示，公司也未曾在任何董事會及股東大會上審議或決策過此《擔(dān)保函》中所述事項。經(jīng)公司進(jìn)一步確認(rèn)，相關(guān)事項在總經(jīng)理工作會議等經(jīng)營管理層會議中也未提及。

    那么，此次的被擔(dān)保方濱奧航空與秋林集團(tuán)為何會牽涉到同一樁案件，兩家公司是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？秋林集團(tuán)稱，查詢發(fā)現(xiàn)，濱奧航空法定代表人為魏美山，魏美山任天津領(lǐng)先藥業(yè)連鎖集團(tuán)有限公司高管職務(wù)，而公司副董事長李建新任天津領(lǐng)先藥業(yè)連鎖集團(tuán)有限公司董事。

    秋林集團(tuán)稱，除上述情況以外，公司與濱奧航空無其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。公司與濱奧航空亦無經(jīng)營往來或溝通機(jī)制，其資信水平公司無法掌握。

    在對上述債務(wù)進(jìn)一步核實(shí)后，秋林集團(tuán)認(rèn)為，從目前證據(jù)判斷，除《擔(dān)保函》中落款擔(dān)保單位及公章加蓋單位顯示為該公司外，其他證據(jù)均無法證明公司對濱奧航空債務(wù)負(fù)有連帶擔(dān)保義務(wù)。

    談到后續(xù)應(yīng)對措施，秋林集團(tuán)稱，公司對該連帶擔(dān)保責(zé)任不予承認(rèn)、不予承擔(dān)，且公司在收到應(yīng)訴通知書后，已于今年2月28日向哈爾濱市公安局案件接報中心報案。

    不過，據(jù)證券時報·e公司記者查詢，秋林集團(tuán)的控股股東是天津嘉頤實(shí)業(yè)，第二大股東是奔馬投資，而頤和黃金為嘉頤實(shí)業(yè)、奔馬投資的控股股東，且直接持有秋林集團(tuán)4.17%股份，頤和黃金、嘉頤實(shí)業(yè)、奔馬投資三者為一致行動人關(guān)系。但早在2011年，頤和黃金就和濱奧航空合伙成立了天津凱德壹選股權(quán)投資基金合伙企業(yè)。也就是說，大股東和與濱奧航空之間有聯(lián)系。

    作為本案的關(guān)鍵人，秋林集團(tuán)大股東也處境微妙。此前的公告顯示，目前控股股東天津嘉頤實(shí)業(yè)及其一致行動人頤和黃金等所持公司股份均被天津公安機(jī)關(guān)全部凍結(jié)，且公司無法與董事長李亞、副董事長李建新取得聯(lián)系。上交所在2月18日向秋林集團(tuán)下發(fā)了監(jiān)管工作函，要求秋林集團(tuán)說明公司董事會、管理團(tuán)隊能否維持穩(wěn)定有效運(yùn)轉(zhuǎn)，以及說明所采取及擬采取的應(yīng)對措施等。

    也就是說，秋林集團(tuán)目前還需要就控股股東股份被凍結(jié)及主要負(fù)責(zé)人無法取得聯(lián)系等相關(guān)事項向上交所匯報，該回復(fù)已經(jīng)兩度延期。秋林集團(tuán)解釋，公司已向上交所解釋了延期披露的原因，3月8日之前會回復(fù)。