數(shù)據(jù)顯示，迄今已有25家券商獲得基金托管資格。去年有9家券商獲批基金托管資格，是券商獲批資格的“大年”，今年上半年又有4家券商加入申請隊伍。

    “單純的基金托管業(yè)務(wù)對于券商來說，利潤不值得一提，但可以撬動其他業(yè)務(wù)發(fā)展，例如帶動私募在券商開戶，帶來交易量增加。”某頭部券商資產(chǎn)托管部人士表示。

    基金托管之于券商似乎百利，風(fēng)險不存嗎？

    答案是否定的。如同前幾年信托公司聲稱通道業(yè)務(wù)毫無風(fēng)險，近年來卻在不少訴訟中被判賠償?shù)囊粯印Ｈ虛寠Z托管業(yè)務(wù)“蛋糕”并不是“零風(fēng)險”，更不是券商聲稱“無責(zé)任無義務(wù)”就可以撇清的。

    自2018年6月中國私募基金第一案阜興案爆發(fā)以來，私募基金爆雷現(xiàn)象頻發(fā)。在私募基金管理人違法甚至跑路后，投資者自發(fā)聚集向托管人找“說法”，甚將托管機構(gòu)列為共同被告，給托管機構(gòu)帶來了聲譽風(fēng)險和法律風(fēng)險。

    除了在興盾資產(chǎn)事件中被投資者詬病，另據(jù)有關(guān)媒體報道，有投資者購買80后私募冠軍蘇思通產(chǎn)品200萬最后虧損68萬，而背后的托管機構(gòu)中泰證券也被連帶起訴。

    廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所劉華浩律師表示，“如果托管人未勤勉盡責(zé)地履行其合同及法定義務(wù)，應(yīng)對與投資者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。”依據(jù)《證券投資基金法》等相關(guān)法律法規(guī)，私募基金的托管機構(gòu)除了按照合同約定履行托管職責(zé)外，還應(yīng)履行對基金管理人的監(jiān)管、信息披露等法定義務(wù)，投資者與托管人之間是委托法律關(guān)系，托管人有義務(wù)向投資者披露基金凈值的相關(guān)情況，且托管人也有義務(wù)對于基金管理人怠于履行管理人職責(zé)，甚至是惡意侵害、侵吞基金財產(chǎn)的行為進(jìn)行監(jiān)督。

    劉華浩認(rèn)為，作為私募基金產(chǎn)品托管人，在履行其托管人職責(zé)時，不應(yīng)成為基金管理人的附屬及工具，而應(yīng)切實履行好投資者購買私募基金產(chǎn)品過程中的“看門人”職責(zé)。

    北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師也認(rèn)為，如果投資者能夠證明托管人違反基金合同約定或法律規(guī)定，疏于履行對管理人的審慎監(jiān)管或明知管理人凈值造假而不及時提示管理人立即糾正、履行披露義務(wù)并向證監(jiān)會及協(xié)會報告的，托管人應(yīng)當(dāng)對投資者的損害承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    券商該如何降低基金托管業(yè)務(wù)風(fēng)險？筆者認(rèn)為，一方面，由于私募機構(gòu)資質(zhì)參差不齊，且違法成本有限，券商應(yīng)該嚴(yán)格把控準(zhǔn)入門檻，做好管理人和產(chǎn)品的盡職調(diào)查；另一方面，托管人在業(yè)務(wù)操作時應(yīng)勤勉盡責(zé)，并加強對管理人的動態(tài)監(jiān)督和書面留痕，避免存在瑕疵，否則法院或仲裁機構(gòu)很可能會判決托管人與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

    此外，托管機構(gòu)不應(yīng)對投資者“另眼看待”，不能只認(rèn)給付托管費的基金托管人，在出現(xiàn)重大風(fēng)險情況時應(yīng)該同時知會管理人和投資者，否則只會激化矛盾。