一些頭部互金平臺與以微眾銀行為代表的數家民營網絡型銀行，與商業銀行形成了顯著的優勢互補。

    近日，《商業銀行互聯網貸款管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）非官宣版本被媒體曝光，部分條款引發業內外關注。

    其中“聯合貸款合作”條款規定，聯合貸款各方商業銀行應分別獨立對貸款進行審批，商業銀行不得以任何形式為無放貸業務資質的合作機構提供貸款資金，不得與無放貸業務資質的合作機構共同出資發放貸款。“聯合貸款額度”條款規定，單筆聯合貸款中，作為客戶推薦方的商業銀行出資比例不得低于30%；接受推薦客戶的銀行出資比例不得高于70%。作為客戶推薦方的商業銀行全部聯合貸款余額不得超過互聯網貸款余額的50%；接受客戶推薦的商業銀行全部聯合貸款不得超過全部互聯網貸款余額的30%。

    此外，《辦法》還規定地方商業銀行開展互聯網貸款業務，應主要服務當地客戶，向外省客戶發放的互聯網貸款余額不得超過互聯網貸款總余額的20%。可以說這幾條直擊近年來商業銀行與部分互金平臺乃至正規持牌網絡型銀行的業務合作，其中的貸款區域限制與出資比例限制更是嚴格到令人倒吸一口冷氣。倘若《辦法》一字不改落地，業態必將重塑。

    商業銀行最重要的資產業務和主要的盈利手段，都來自于貸款業務。但傳統商業銀行貸款渠道有著渠道單一、客戶對貸款信息處理單一，貸款渠道與生活場景背離等痛點。而一些頭部互金平臺與以微眾銀行為代表的數家民營網絡型銀行則通過數據分析和數據挖掘等方式，構建不同層次、不同需求的用戶畫像，為不同用戶貼標簽，研發出能夠滿足用戶個性化需求的金融產品與貸款服務，與商業銀行形成了顯著的優勢互補。

    僅以微眾銀行的“微粒貸”為例，數據顯示其上線兩年后，累計發放貸款總金額已達3600億元，主動授信客戶數近億。滿足服務小微企業貸款需求的新產品微業貸，也即將面世。而辦法當中貸款區域限制與出資比例限制顯然將令以微眾銀行為首的持牌互金機構無所適從，發展非但受限，亦有可能一蹶不振，但受損最大的卻是小微企業與個人。上周的國務院常務會議剛剛要求加大金融支持，緩解民營和小微企業融資難融資貴問題。少了這些持牌互金平臺載體，給政策的執行亦增添了不少困難。

    不難發現，《辦法》的本意應是降低互聯網金融借貸導致的商業銀行不良貸款率的回升風險，但矯枉未必需要過正。《辦法》要求清理不符合監管要求的山寨互金平臺等合作對象，銀行不得委托有暴力催收等違法違規記錄的第三方催收機構進行貸款催收等條款，的確可以促進整個市場規范發展，但《辦法》中貸款區域限制與出資比例限制則確有用力過猛之嫌。這意味著，地方商業銀行必須完全依靠自身來開展互聯網貸款業務，這與其當前數據能力、風控能力與獲客能力并不相配。讓傳統商業銀行以小微客戶的需求為立足點，去設計和開發貸款渠道無異于一廂情愿。若讓商業銀行拋棄線上，完全走傳統線下貸款盡調模式，更不現實。大多數商業銀行遵循的是“28定律”理念，為20%的主要客戶提供服務，賺取80%的錢，其余80%的客戶本可以是互聯網貸款的長尾對象，現在則無法享受同樣的服務。

    與其隔絕與撕裂商業銀行與互聯網，誤傷嗷嗷待哺的小微客戶，《辦法》倒不如督促商業銀行實時公布與合規互金平臺合作過程中的貸款總額、貸款余額、不良率等重要信息，保證互聯網貸款業務的真實性、規范性。同時與持牌互金機構，尤其是網絡型銀行資源同享，形成風險把控聯動機制。商業銀行亦可以通過直聯央行征信系統的優勢，彌補對方全方位風險控制的短板。這樣可能更為現實與合理。

    （作者系上海高校教師、博士研究生）