*ST艾格大股東失去董事會席位后，呈現更為復雜的博弈局面。

    公司9月13日晚間披露，收到控股股東日照義聚與上海越群實業有限公司（下稱“上海越群”）簽署的《表決權委托協議》，前者將其所持21316.3335萬股股份（占總股本的11.55%）對應的表決權委托給后者。

    9月14日，深交所向公司發出關注函，要求公司補充說明《表決權委托協議》簽訂的背景、有效性及合規性等；是否存在管理層控制、多個股東共同控制或管理層與股東共同控制的情況；日照義聚、上海越群是否構成一致行動關系，公司控制權是否已發生變化等。

    神秘的委托協議

    這是一份姍姍來遲的協議。公告顯示，日照義聚和上海越群上述協議的簽署日期為2021年2月，而上市公司8月31日才收到雙方簽署的《表決權委托協議》的掃描件，9月9日收到該協議的原件后，在9月13日晚進行了披露。

    根據協議，日照義聚委托給上海越群的權利具有唯一性及排他性，包括召集、召開和出席股東大會（包括臨時股東大會）；提案、提名權；法律法規或上市公司章程規定的股東的表決權利等，協議有效期為4年。彼時，日照義聚持有上市公司2.13億股股份，這意味著約7個月前，其已將所持全部股份“悄悄”地委托給了上海越群，并未對外公開披露。

    深交所9月14日發出的關注函顯示，前述委托協議簽訂的具體時間、受托人名稱、地址、法定代表人等內容均為空白，協議的末尾并無受托人及委托人的簽字，僅加蓋雙方的公章。對此，交易所要求公司補充說明協議相關情況，結合公司章程中股東大會和董事會的表決機制及實際運行情況等因素，舉證說明公司是否存在管理層控制、多個股東共同控制或管理層與股東共同控制的情況。

    “上市公司控股股東進行表決權委托是重大事項，可能涉及上市公司實際控制人的變更，顯然日照義聚在信息披露方面已涉嫌違規。”一位投行人士認為，日照義聚當時在出現資金危機的狀況下對外委托表決權，可能是尋求第三方的介入。

    天眼查顯示，上海越群注冊資金1億元，控股股東為金竺（上海）資產管理有限公司，實控人為劉鈞。據查，劉鈞曾收購上市公司東北電氣，并在ST步森過往的控股權爭斗中涉足頗深。

    明爭暗斗誰在掌舵？

    耐人尋味的是，2020年12月，上市公司披露，根據相關法律法規，結合公司股東持股及董事會成員構成情況，認定公司控股股東變更為日照義聚，實控人變更為王雙義。掌舵僅約2個月后，日照義聚悄悄讓渡了上市公司的控制權。同在2020年12月，上市公司因涉嫌信息披露違法被證監會立案調查。2021年2月開始，日照義聚因質押式回購交易違約，所持股份被陸續被動減持，最新持股比例僅有8.43%。

    回看*ST艾格的資本市場征途，可謂“一場游戲一場夢”。*ST艾格的前身為巨龍管業，主營混凝土輸水管道及相關業務，2015年作價25億元收購了移動游戲開發商艾格拉斯，由此啟動轉型。2017年，“日照系”接管了巨龍管業董事會，王雙義擔任上市公司董事長兼總經理。

    錨定游戲賽道后，巨龍管業又斥資近17億元收購了杭州搜影和北京拇指玩各100%的股權，向游戲業大舉擴張，上市公司更名為艾格拉斯。但兩年之后，北京拇指玩、杭州搜影等并購標的業績滑坡，計提大量商譽減值，導致上市公司2019年、2020年分別虧損25.55億元、12.47億元。

    四面楚歌的狀況下，今年4月，上市公司被“*ST”，朱雄春取代王雙義成為上市公司董事長，財務總監由姚艷雙取代，大股東日照義聚的“人馬”出局，話語權式微。

    但日照義聚并不打算放棄，于8月底向公司董事會提議增加臨時提案，內容涉及換屆選舉董事、獨董、修改公司章程等，但被上市公司董事會以不合規為由拒絕。頗為微妙的是，履新*ST艾格董事長的朱雄春，表面看與公司主要股東并無關聯，卻隱現另一股資本力量。

    *ST艾格9月13日召開的臨時股東大會上，有關董事會、監事會換屆選舉等議案順利通過，但幾乎每個議案都出現了約27.6%的棄權票。