本報(bào)記者 包興安

    3月4日，全國政協(xié)委員、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)法律援助與權(quán)益保護(hù)委員會(huì)委員張連起在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，要精準(zhǔn)確認(rèn)和懲處證券市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假行為。

    張連起表示，2020年3月1日修訂的《中華人民共和國證券法》實(shí)施以來，某些財(cái)務(wù)造假中交易造假型舞弊手段呈隱蔽趨勢(shì)，關(guān)聯(lián)方協(xié)助配合上市公司舞弊形成一個(gè)“造假鏈”，從以往的關(guān)聯(lián)方造假向真實(shí)客戶、供應(yīng)商和金融機(jī)構(gòu)協(xié)同造假轉(zhuǎn)變。這不僅增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別上市公司舞弊的難度，導(dǎo)致審計(jì)失敗，更引發(fā)了廣大投資者強(qiáng)烈不滿，嚴(yán)重干擾了證券市場(chǎng)參與各方的預(yù)期和信心。

    “某些上市公司的關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助造假、通同舞弊現(xiàn)象之所以屢禁不止，究其原因，在于從結(jié)果導(dǎo)向看，很少有配合造假的關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商和金融機(jī)構(gòu)被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。”張連起說。

    張連起表示，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表執(zhí)行審計(jì)是財(cái)會(huì)監(jiān)督的重要組成部分，是維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。某些關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商和金融機(jī)構(gòu)配合上市公司造假蓄意提供虛假文件資料，既是妨礙注冊(cè)會(huì)計(jì)師履行法定職責(zé)的行為，也是損害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任。對(duì)于涉事注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)責(zé)任，既不能姑息，也不能放縱；既不應(yīng)過度，也要避免不及，真正做到不枉不縱。

    為精準(zhǔn)確認(rèn)和懲處證券市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假行為，張連起提出了以下三方面建議：一是應(yīng)秉持“零容忍”態(tài)度，完善資本市場(chǎng)違法犯罪法律責(zé)任制度體系、修改有關(guān)刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。考慮到資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息鏈條較長，只靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能解決上市公司財(cái)務(wù)造假問題，需要統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)，推動(dòng)各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)共同發(fā)揮作用。堅(jiān)持全覆蓋執(zhí)法、全鏈條追責(zé)，對(duì)于蓄意向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供虛假文件資料妨礙其執(zhí)行法定審計(jì)工作的上市公司責(zé)任人及控股股東、關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商和金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，追究其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，從源頭和根本上對(duì)相關(guān)當(dāng)事方形成有效法律震懾。

    二是相關(guān)部門應(yīng)建立證券市場(chǎng)案件處罰常態(tài)化聯(lián)系機(jī)制。對(duì)于財(cái)務(wù)造假案中存在主觀過錯(cuò)或過失的人員，除了項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師外，應(yīng)當(dāng)依法追究有關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。避免無論案件大小、社會(huì)影響如何，都只處罰簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。除非審計(jì)機(jī)構(gòu)存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的情形，不能造成審計(jì)機(jī)構(gòu)中不相關(guān)合伙人“連坐”，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)平臺(tái)無法持續(xù)經(jīng)營。

    三是最高人民法院以司法解釋或指導(dǎo)意見的方式，明確關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商和金融機(jī)構(gòu)配合上市公司財(cái)務(wù)造假向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供虛假文件資料的法律責(zé)任，用于指導(dǎo)基層法院對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假案的審理工作。證券市場(chǎng)民事案件審理過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)就審計(jì)機(jī)構(gòu)訴爭(zhēng)虛假陳述行為是否符合執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定等專業(yè)問題征求財(cái)政部、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等單位的意見。在《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》修法前，最高人民法院聯(lián)合財(cái)政部、中國證監(jiān)會(huì)、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立證券市場(chǎng)責(zé)任鑒定專家組，不斷提升案件審理的專業(yè)化水平，讓每一個(gè)案件都能體現(xiàn)公平正義，協(xié)同建設(shè)一個(gè)規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。

（編輯 張明富 上官夢(mèng)露）