本報兩會報道組 蘇向杲 楊潔

    3月3日，《證券日報》記者從上海銀保監(jiān)局獲悉，全國政協(xié)委員、上海銀保監(jiān)局黨委書記、局長王俊壽準備的今年全國兩會的提案之一是，強化財稅、貨幣、司法等多部門金融風險協(xié)同處置機制。

    “處置金融風險涉及廣大群眾利益和公共資源的使用，在資金支持、法律法規(guī)完善、監(jiān)管制度改革、法律責任追究等方面，都需要多部門的有效配合。因此，完善金融風險處置機制與司法、財政、稅收等相關(guān)制度的銜接，建立多部門協(xié)同處置機制至關(guān)重要。”王俊壽表示。

    在王俊壽看來，金融風險處置機制方面存在相關(guān)司法協(xié)同短板。“我國沒有專門的金融機構(gòu)破產(chǎn)法律，《企業(yè)破產(chǎn)法》《公司法》及其司法解釋僅規(guī)定了普通企業(yè)破產(chǎn)程序，《商業(yè)銀行法》《存款保險條例》等法律法規(guī)對于金融機構(gòu)的接管和退出有相關(guān)規(guī)定，但缺乏系統(tǒng)性安排。同時，司法程序與風險化解之間的銜接存在不少難點。”

    王俊壽建議，進一步強化公檢法等部門協(xié)同。完善金融機構(gòu)破產(chǎn)立法。同時，以研究制定《金融穩(wěn)定法》為契機，完善與金融風險處置相關(guān)的配套司法制度安排，明確金融風險處置措施強制執(zhí)行的受理標準，探索構(gòu)建金融風險處置民事訴訟集中管轄常態(tài)化實施機制，對可能引發(fā)的群訪群訴問題建立綜合協(xié)調(diào)機制。推動建立完善打擊金融黑產(chǎn)的聯(lián)合治理機制。從法律上明確股東在金融風險處置過程中的自救義務(wù)及監(jiān)管部門相應(yīng)權(quán)力，加大股東占款和逃廢債行為的刑事打擊力度。

    王俊壽認為，金融風險處置的原則應(yīng)當是市場化、法治化，首先強調(diào)自救。在窮盡自救和市場化手段后，構(gòu)成重大金融風險的，由人民銀行作為最后貸款人以及財政部門按規(guī)定職責進行救助。但在人民銀行和財政部門履行救助職能時，如何最大限度保證公共資金安全，避免風險處置過程中機構(gòu)和個人形成道德風險和逆向選擇，目前仍缺乏有效的約束機制。

    對此，王俊壽建議，進一步優(yōu)化財政、貨幣等約束機制。堅持關(guān)口前移，加強對問題機構(gòu)的早期介入、及時糾正。在公共救助資金使用上，要兼顧維護金融穩(wěn)定和防范道德風險的目標，以成本最小為原則。財政等公共資金介入風險處置時，要加強效果跟蹤，建立相關(guān)責任追究機制，避免出現(xiàn)“無代價”使用的傾向。豐富存款保險基金在風險處置中的運用方式，避免一次重大風險處置消耗大量基金積累的情況。

    “目前的稅收政策對于金融機構(gòu)風險處置的針對性還不夠強，除涉農(nóng)和涉中小企業(yè)貸款損失之外，金融機構(gòu)大量不良資產(chǎn)的處置損失不能進行所得稅稅前扣除，一定程度增加了處置成本，對金融機構(gòu)提高自身抵御風險能力也造成一定影響。現(xiàn)行稅收法規(guī)與行政處罰相關(guān)法規(guī)的銜接性有待進一步完善，在處置金融機構(gòu)復雜風險的過程中，還存在無法規(guī)依據(jù)、無先例可循的情況。”為此，王俊壽建議，優(yōu)化現(xiàn)行稅收法規(guī)與行政處罰相關(guān)法規(guī)的銜接，對于實質(zhì)屬于行政罰沒范圍的“股權(quán)溢價款”等免于征稅，以更符合“實質(zhì)正義”的法治要求。同時，出臺符合金融機構(gòu)風險化解特點的稅收規(guī)定，擴大允許稅前扣除的不良資產(chǎn)范圍，有效降低處置成本。