■本報(bào)記者 謝誠 見習(xí)記者 劉冬

    8月17日，愛建集團(tuán)召開了股權(quán)斗爭平息后的第一次股東大會。盡管“程咬金”廣州基金已鳴金收兵，愛建集團(tuán)仍面臨著來自中小股東的壓力——本次股東大會現(xiàn)場，中小股東情緒激動(dòng)質(zhì)疑低價(jià)定增侵害中小股東利益，其中多名融資融券股民對《證券日報(bào)》記者表示，想投反對票，卻被拒絕現(xiàn)場投票，被告知只能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票。

    該股民所在的券商營業(yè)部人士表示，事實(shí)上，融資融券賬戶能否現(xiàn)場投票，把控權(quán)在上市公司手上，但很少有上市公司拒絕股民現(xiàn)場投票的案例。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)投票，一般需提前1天—3天向券商提出申請，并且需繳納給上交所的2000元通道費(fèi)。

    融資融券股民怒了：還我投票權(quán)

    “6月28日年度股東大會我還能現(xiàn)場投票，今天就不行了，”一名融資融券股民陳先生對記者表示：“如果不能現(xiàn)場投票，上市公司完全可以提前公告以便我們早做準(zhǔn)備，如今現(xiàn)場投票被拒后能否網(wǎng)上投票還存在未知數(shù)，這難免讓人懷疑是不是上市公司在人為設(shè)置障礙。”

    盡管愛建集團(tuán)定增已獲證監(jiān)會審核通過，但股東大會決議有效期即將于8月18日到期，因此召開臨時(shí)股東大會審議兩項(xiàng)有關(guān)延長決議有效期的議案。

    以愛建集團(tuán)目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，多數(shù)股份分散于機(jī)構(gòu)和中小股東手中。截至一季度末，上海工商界愛國建設(shè)特種基金會持股12.32%，均瑤集團(tuán)持股7.10%，兩者分別為第一第二大股東，此外共有包含基金保險(xiǎn)等54個(gè)機(jī)構(gòu)賬戶持有愛建集團(tuán)16.78%的股份。

    8月17日股東大會決議顯示兩項(xiàng)議案均獲得通過，不過反對票占比高達(dá)17.6%。盡管未能上演“格力收購珠海銀隆被中小股東否決”的一幕，但穩(wěn)住廣州基金后，均瑤集團(tuán)入主愛建集團(tuán)的最大壓力正是來自中小股東。

    在這次股權(quán)斗爭過程中，愛建集團(tuán)與中小股東之間一直處于對抗?fàn)顟B(tài)，繼部分股東在2016年年度股東大會大鬧現(xiàn)場后，這次股東大會期間，中小股東亦毫不掩飾不滿情緒，對高管的回答噓聲不斷。而一位年長股東在問答環(huán)節(jié)尾聲意欲提問，遭到董事長王均金打斷并稱先把股東大會流程走完，隨后安排董秘解答。會后，大量股東滯留現(xiàn)場討要說法，其中就包含了無法現(xiàn)場投票的一批融資融券股民。

    周先生融資買入并持有20萬股愛建集團(tuán)。是日他帶齊了券商營業(yè)執(zhí)照，授權(quán)委托書等書面材料趕到現(xiàn)場，卻被告知無法現(xiàn)場投票，其他幾位融資融券股民也都遇到同樣的情況，他們的持股量在幾萬到幾十萬不等，其投票意向也很明確：反對票。

    愛建集團(tuán)現(xiàn)場工作人員對此表示并不知情，稱責(zé)任在券商。那究竟是誰在設(shè)置障礙？根據(jù)投票公司的解釋，若券商融資融券賬戶只有一名股民，該股民可至現(xiàn)場投票；若券商融資融券賬戶被多名股民共用則需集中委托一名人員進(jìn)行現(xiàn)場投票，否則只能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票。

    蹊蹺的是，周先生正是其券商營業(yè)部愛建集團(tuán)這一股票的唯一融資融券賬戶，為何也被拒絕？在周先生強(qiáng)烈堅(jiān)持下，盡管股東大會已經(jīng)結(jié)束，其最終獲得了現(xiàn)場投票權(quán)。另外幾名股民則沒那么幸運(yùn)，需要再跑一趟券商交還委托書并且繳納2000元通道費(fèi)，并且還不一定能投上票，因?yàn)閾?jù)券商反饋一般網(wǎng)絡(luò)投票需提前1天—3天提出申請。

    一名負(fù)責(zé)上市公司資本運(yùn)作的律師對記者表示：“按照規(guī)定，股東大會結(jié)束后不該再接受現(xiàn)場投票，不過主要看公司和其他股東的意見。最終是否生效還要根據(jù)公司上傳的結(jié)果信息為準(zhǔn)。”

    股權(quán)之爭余波未平

    回顧這場歷時(shí)百日的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，雖然最終以平局收場，但仍留下很多疑問。

    今年4月份，愛建集團(tuán)向均瑤集團(tuán)定增融資的方案獲得證監(jiān)會審批通過，然而就在這個(gè)關(guān)口，突然殺出廣州基金，擬出資高達(dá)78億收購上海愛建集團(tuán)30%股權(quán)。這種情況下，愛建股份選擇了停牌策劃重組應(yīng)對。隨后廣州基金和均瑤集團(tuán)使盡渾身解數(shù)互相舉報(bào)，就在戰(zhàn)況不斷升級僵持不下時(shí)，8月1日上市公司的一紙公告讓市場頗為意外：廣州基金放棄控制權(quán)，愛建集團(tuán)暫停重大重組，雙方握手言和。

    8月1日晚，愛建集團(tuán)披露了第三次修訂后的要約收購報(bào)告書。根據(jù)這份收購報(bào)告書，廣州基金要約收購愛建集團(tuán)的股份由30%驟降至7.3%，所需最高資金由78億元降至18.88億元，這部分要約收購股份占非公開發(fā)行實(shí)施后總股本比例的6.47%。同時(shí)，愛建集團(tuán)還披露了關(guān)于終止籌劃重大資產(chǎn)重組投資者說明會召開情況的公告，稱受制于政策限制，旗下愛建信托無法獲得云南曲靖商業(yè)銀行控股權(quán)，將重大資產(chǎn)重組變更為一般對外投資。

    受此消息影響，8月2日愛建集團(tuán)復(fù)牌后直奔漲停，不過8月3日又大跌6.61%，此后股價(jià)一路下探。

    業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，當(dāng)初廣州基金拋出每股18元的收購方案，曾令股民大為鼓舞，該價(jià)格比停牌前愛建集團(tuán)股價(jià)高出逾20%，如今面對愛建集團(tuán)9.2元/股的定增價(jià)格，股民自然不會買賬。“是否侵害中小股東的利益？重大資產(chǎn)重組籌劃兩個(gè)多月為何突然終止？重組項(xiàng)目前后描述為何不一致？投資標(biāo)的云南曲靖市商業(yè)銀行盈利能力如何等一系列問題均難以讓投資者信服。”

    目前，廣州基金的部分要約收購計(jì)劃尚未披露調(diào)整后的具體細(xì)節(jié)。值得注意的是，股權(quán)之爭告一段落后，曾幫助愛建集團(tuán)反擊廣州基金的舉報(bào)人卻跳出來否認(rèn)，稱并未做過任何舉報(bào)行為。

    6月28日，愛建集團(tuán)在“關(guān)于收到對相關(guān)股東實(shí)名舉報(bào)函的公告”中表示，舉報(bào)人稱華豚集團(tuán)（廣州基金一致行動(dòng)人）采用不正當(dāng)手段占用合資公司資金買賣股票。公告對來函人的身份描述是“上海華豚金融服務(wù)股份有限公司法定代表人、曾經(jīng)的總經(jīng)理，并且是公司的股東”，此外，舉報(bào)函中透露的舉報(bào)人被解除華豚金服總經(jīng)理職務(wù)的時(shí)間，都將舉報(bào)人指向了閔凱波。

    然而，閔凱波在日前接受媒體采訪時(shí)表示：“我并沒有就上海華豚要約收購愛建集團(tuán)一事寫過舉報(bào)信。在這以前，未發(fā)過舉報(bào)函給愛建集團(tuán)，也未向任何監(jiān)管部門進(jìn)行舉報(bào)。”而這也給本以告一段落的股權(quán)之爭又平添了幾分撲朔迷離的色彩。